2010.04.27  ブログ 

近年米国で多発しているいわゆる「マーキング・トロール」による「虚偽特許マーキング(false marking)訴訟」が注目されているが、わが国(日本)でも、特許権者らによる正当な特許表示は義務づけられており、虚偽の特許表示は特許法上、禁止されている(特許法第187条~第188条)。虚偽特許表示の罪は刑事罰の対象となる(同法第198条)。ちなみに、平成11年改正特許法では、特許法第201条第1項第2号が改正され、虚偽表示の罪は、詐欺の行為の罪とあわせて、法人重課が導入されることとなった(法人には1億円以下の罰金刑が課せられる)。この改正は、不正競争防止法の品質誤認惹起行為(第2条1項12号)に対する罰則に法人重課が導入されていることとの法的整合性の観点が理由の一つとしてあげられている。(参考:「平成11年改正 工業所有権法の解説」(社団法人発明協会発行))

(2013年6月16日追記)
虚偽特許マーキングについてはAIA(America Invents Act、改正米国特許法)35 U.S.C. §292の改正により、現在は立法的解決がなされています。すなわち、制定法罰則に基づき賠償を取るため訴訟提起をすることができる原告適格を米国政府のみに限定すると共に、虚偽特許マーキングによる損害賠償請求の原告適格を実際に損害を受けた当事者のみに限定する改正を行ったことで、今後、いわゆる「マーキングトロール」の被害を受けることは事実上なくなったといえます。

35 USC § 292 – False marking
(a) Whoever, without the consent of the patentee, marks upon, or affixes to, or uses in advertising in connection with anything made, used, offered for sale, or sold by such person within the United States, or imported by the person into the United States, the name or any imitation of the name of the patentee, the patent number, or the words “patent,” “patentee,” or the like, with the intent of counterfeiting or imitating the mark of the patentee, or of deceiving the public and inducing them to believe that the thing was made, offered for sale, sold, or imported into the United States by or with the consent of the patentee; or
Whoever marks upon, or affixes to, or uses in advertising in connection with any unpatented article, the word “patent” or any word or number importing that the same is patented, for the purpose of deceiving the public; or
Whoever marks upon, or affixes to, or uses in advertising in connection with any article, the words “patent applied for,” “patent pending,” or any word importing that an application for patent has been made, when no application for patent has been made, or if made, is not pending, for the purpose of deceiving the public–
Shall be fined not more than $500 for every such offense. Only the United States may sue for the penalty authorized by this subsection.
(b) A person who has suffered a competitive injury as a result of a violation of this section may file a civil action in a district court of the United States for recovery of damages adequate to compensate for the injury.
(c) The marking of a product, in a manner described in subsection (a), with matter relating to a patent that covered that product but has expired is not a violation of this section.

関連記事